{"id":43574,"date":"2015-10-14T15:53:16","date_gmt":"2015-10-14T18:53:16","guid":{"rendered":"http:\/\/www.blogdotarugao.com.br\/v1\/?p=43574"},"modified":"2015-10-14T15:53:16","modified_gmt":"2015-10-14T18:53:16","slug":"dinheiro-nao-tras-felicidade-nao-diz-nobel-de-economia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.blogdotarugao.com.br\/v1\/2015\/10\/14\/dinheiro-nao-tras-felicidade-nao-diz-nobel-de-economia\/","title":{"rendered":"DINHEIRO N\u00c3O TR\u00c1S FELICIDADE? N\u00c3O, DIZ NOBEL DE ECONOMIA"},"content":{"rendered":"
\"ALX\"

O economista Angus Deaton durante coletiva de imprensa realizada nesta segunda-feira, ap\u00f3s o an\u00fancio de seu nome como vencedor do Pr\u00eamio Nobel de Economia 2015<\/p><\/div>\n

Estudo publicado em 2010 por Angus Deaton, professor de Princeton vencedor do Nobel deste ano, fez correla\u00e7\u00e3o entre renda e \u00edndices de satisfa\u00e7\u00e3o pessoal<\/h3>\n

Dinheiro traz felicidade? A pergunta, combust\u00edvel para algazarrentas conversas de mesa de bar, tamb\u00e9m tem sido objeto de estudos de alguns dos c\u00e9rebros mais brilhantes do mundo. O professor Angus Deaton, da Universidade de Princeton, nos Estados Unidos, anunciado nesta segunda-feira comovencedor do Pr\u00eamio Nobel de Economia de 2015<\/a><\/strong>, \u00e9 uma das mentes que j\u00e1 se dedicaram \u00e0 quest\u00e3o. A conclus\u00e3o do professor: dinheiro n\u00e3o necessariamente traz felicidade – mas a falta dele pode acentuar a ang\u00fastia de quem j\u00e1 n\u00e3o anda muito animado.<\/h3>\n

Deaton escreveu sobre o tema em 2010, em parceria com Daniel Kahneman – tamb\u00e9m ele vencedor do Nobel de Economia, em 2002. No estudo publicado pela dupla, eles fizeram a correla\u00e7\u00e3o entre o n\u00edvel de renda de diferentes estratos da popula\u00e7\u00e3o americana e uma s\u00e9rie respostas sobre satisfa\u00e7\u00e3o pessoal e bem-estar emocional colhidas entre 2008 e 2009 pelo Instituto Gallup. Ao longo desses dois anos, o instituto ouviu diariamente um grupo de mais de 1.000 pessoas que moram nos Estados Unidos. Ao fim do levantamento, havia mais de 450.000 respostas para ser dissecadas.<\/h3>\n

Primeiro, escreveu Deaton, \u00e9 preciso mostrar que existe diferen\u00e7a entre bem-estar emocional e avalia\u00e7\u00e3o de vida. Embora a diferen\u00e7a pare\u00e7a ser apenas sem\u00e2ntica, ela \u00e9 fundamental para dar profundidade ao debate – e a confus\u00e3o entre os conceitos \u00e9 a origem de tantas pesquisas in\u00f3cuas sobre o tema, afirma o professor. Bem-estar refere-se a sensa\u00e7\u00f5es do cotidiano, como alegria, tristeza, raiva e estresse, e a avalia\u00e7\u00e3o de vida \u00e9 a leitura “de fundo” que o indiv\u00edduo faz sobre si mesmo. “Como voc\u00ea estava ontem?” \u00e9 uma pergunta sobre bem-estar. “No geral, voc\u00ea est\u00e1 satisfeito com a vida que leva?” trata de avalia\u00e7\u00e3o de vida.<\/h3>\n

<\/p>\n

Ao separar esses dois grupos de respostas e cruzar os dados com os diferentes n\u00edveis de renda, Deaton e Kahneman descobriram que pessoas que ganham bons sal\u00e1rios aparecem com mais frequ\u00eancia entre as que t\u00eam uma avalia\u00e7\u00e3o positiva sobre suas vidas – mas n\u00e3o necessariamente se dizem felizes. “N\u00f3s conclu\u00edmos”, diz a pesquisa, “que renda alta compra satisfa\u00e7\u00e3o de vida, mas n\u00e3o felicidade.” O que n\u00e3o quer dizer que o dinheiro n\u00e3o seja um bom estimulante para o estado de esp\u00edrito: na pesquisa, pessoas com renda muito baixa foram as que disseram com mais frequ\u00eancia estar insatisfeitas tanto com seu cotidiano quanto com sua vida em linhas mais gerais.<\/h3>\n

Deaton e Kahneman escreveram ainda que o grau de bem-estar \u00e9 maior quanto mais alta \u00e9 a renda, segundo as respostas da pesquisa, mas, a partir de uma renda de 75.000 d\u00f3lares anuais (montante 25% maior que a renda per capita americana, que \u00e9 de 55.000 d\u00f3lares), o teor das respostas praticamente n\u00e3o muda. Em outras palavras: aumentar a renda indefinidamente n\u00e3o aumenta a felicidade indefinidamente.<\/h3>\n

<\/h3>\n

O tema do estudo publicado em 2010 pode soar demasiadamente “mundano”, mas isso n\u00e3o diminui sua relev\u00e2ncia. Ao dar \u00eanfase \u00e0 diferencia\u00e7\u00e3o de dois “tipos” de felicidade, os autores ajudam a dar norte para pesquisas de amostragem sobre renda, consumo e sa\u00fade p\u00fablica, por exemplo, o que pode abrir novas perspectivas para a defini\u00e7\u00e3o de pol\u00edticas p\u00fablicas. “Se ambos os aspectos de bem-estar subjetivo s\u00e3o considerados importantes, a separa\u00e7\u00e3o de suas medidas \u00e9 uma vantagem”, dizem os economistas.<\/h3>\n

\u00canfase aos desiguais<\/strong> – \u00c9 claro que n\u00e3o foi um artigo de cinco p\u00e1ginas, com a resposta (que n\u00e3o \u00e9 definitiva, salientaram os autores) a uma pergunta t\u00e3o prosaica, que deu ao escoc\u00eas Angus Deaton o Nobel de Economia de 2015. Mas esse artigo \u00e9 uma amostra dos temas abordados e tamb\u00e9m do modus operandi<\/em> do professor: a valoriza\u00e7\u00e3o da voz dos indiv\u00edduos em detrimento de amostragens sem rosto, a recusa a mensurar bem-estar apenas com base exclusivamente em consumo – uma pr\u00e1tica comum entre acad\u00eamicos na atualidade – e o esfor\u00e7o de cruzar teorias e dados para encontrar onde est\u00e1 o ponto cego das conclus\u00f5es de seus colegas.<\/h3>\n

A primeira grande contribui\u00e7\u00e3o de Deaton \u00e0 literatura acad\u00eamica foi a de atestar que as medidas agregadas de consumo nacional n\u00e3o s\u00e3o a previs\u00e3o exata do comportamento de cada indiv\u00edduo. Embora isso soe \u00f3bvio hoje, era um tema controverso quando Deaton come\u00e7ou a se debru\u00e7ar sobre ele, no come\u00e7o da d\u00e9cada de 70.<\/h3>\n

Ao se dedicar ao estudo da diferen\u00e7a entre os indiv\u00edduos – o que exige a cria\u00e7\u00e3o de modelos mais precisos para estudar o conjunto da popula\u00e7\u00e3o -, Deaton acabou seguindo um caminho correlato: o de estudar o comportamento dos consumidores. Dessa linha de estudo surgiu o “Paradoxo de Deaton”, segundo o qual o consumo varia muito lentamente, mesmo com varia\u00e7\u00f5es bruscas de renda.<\/h3>\n

Por se debru\u00e7ar sobre a identifica\u00e7\u00e3o de desigualdades, Deaton acabou enveredando para o estudo dos mais desiguais entre os desiguais: as economias pobres e emergentes. Nessa seara, o Nobel de Economia de 2015 tem tentado entender a origem e as consequ\u00eancias da pobreza dos pa\u00edses e apontar como s\u00e3o imprecisos os crit\u00e9rios de mensura\u00e7\u00e3o de consumo e pobreza adotados por acad\u00eamicos e organismos internacionais, como o Banco Mundial. A \u00cdndia tem sido um objeto de particular aten\u00e7\u00e3o de Deaton. Mais uma vez, n\u00e3o parece ser casualidade: a \u00cdndia \u00e9 o pa\u00eds mais desigual do G-20, segundo a Organiza\u00e7\u00e3o das Na\u00e7\u00f5es Unidas, e um dos mais desiguais do mundo.<\/h3>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Estudo publicado em 2010 por Angus Deaton, professor de Princeton vencedor do Nobel deste ano, fez correla\u00e7\u00e3o entre renda e \u00edndices de satisfa\u00e7\u00e3o pessoal Dinheiro traz felicidade? A pergunta, combust\u00edvel para algazarrentas conversas de mesa de bar, tamb\u00e9m tem sido objeto de estudos de alguns dos c\u00e9rebros mais brilhantes do mundo. O professor Angus Deaton, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[30,70,1,12],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blogdotarugao.com.br\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43574"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blogdotarugao.com.br\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blogdotarugao.com.br\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogdotarugao.com.br\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogdotarugao.com.br\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43574"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.blogdotarugao.com.br\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43574\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":43576,"href":"https:\/\/www.blogdotarugao.com.br\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43574\/revisions\/43576"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blogdotarugao.com.br\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogdotarugao.com.br\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogdotarugao.com.br\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}