{"id":5718,"date":"2014-03-13T15:36:02","date_gmt":"2014-03-13T18:36:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.blogdotarugao.com.br\/v1\/?p=5718"},"modified":"2014-03-13T15:36:02","modified_gmt":"2014-03-13T18:36:02","slug":"coca-cola-tera-de-indenizar-mulher-que-diz-ter-encontrado-lagartixa-em-bebida","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.blogdotarugao.com.br\/v1\/2014\/03\/13\/coca-cola-tera-de-indenizar-mulher-que-diz-ter-encontrado-lagartixa-em-bebida\/","title":{"rendered":"Coca-Cola ter\u00e1 de indenizar mulher que diz ter encontrado lagartixa em bebida"},"content":{"rendered":"<h2 id=\"noticia-olho\">Para STJ, refrigerante colocou em risco sa\u00fade da consumidora; laudo mostra que material encontrado era fungo<\/h2>\n<div id=\"noticia\" itemprop=\"articleBody\">\n<p>A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) manteve a decis\u00e3o que condenou a Coca-Cola ao pagamento de indeniza\u00e7\u00e3o no valor de 20 sal\u00e1rios m\u00ednimos (R$ 14.480) a uma consumidora que diz ter encontrado lagartixa dentro da bebida.<\/p>\n<p>O STJ conclui que, mesmo que a consumidora n\u00e3o tenha aberto a embalagem e bebido o l\u00edquido, a exist\u00eancia de um corpo estranho no refrigerante \u201ccolocou em risco a sa\u00fade e a integridade f\u00edsica ou ps\u00edquica da consumidora\u201d.<img loading=\"lazy\" style=\"line-height: 1.5em;\" alt=\"\" src=\"http:\/\/i0.statig.com.br\/bancodeimagens\/dt\/ha\/7c\/dtha7csk480u1krlgltzpleq2.jpg\" width=\"522\" height=\"326\" \/><\/p>\n<figure><figcaption><cite>Divulga\u00e7\u00e3o<\/cite><\/p>\n<div>Laudo da per\u00edcia diz que material encontrado na Coca-Cola n\u00e3o era lagartixa, mas sim fungos<\/div>\n<\/figcaption><\/figure>\n<p><strong>O caso<\/strong><\/p>\n<p>Em novembro de 2005, a consumidora comprou uma garrafa de Coca-Cola e antes de beber o produto reparou que em seu interior havia fragmentos estranhos.<\/p>\n<p>Segundo nota publicada no site do STJ, o exame mais apurado, com ajuda de uma lupa, revelou tratar-se de algo semelhante a uma lagartixa ou peda\u00e7os de pelo humana.<\/p>\n<p>\u201cA consumidora procurou a empresa, que prometeu a troca do produto. Entretanto, isso n\u00e3o ocorreu, o que a levou a ajuizar a a\u00e7\u00e3o de indeniza\u00e7\u00e3o por dano material e moral no valor equivalente a 300 sal\u00e1rios m\u00ednimos\u201d, informa a nota.<\/p>\n<p>O Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo (TJSP), no entanto, fixou o valor em 20 sal\u00e1rios m\u00ednimos, alegando que se trata de um produto aliment\u00edcio contaminado que trouxe risco para a consumidora.<\/p>\n<p>Em nota, a Coca-Cola afirma que n\u00e3o se trata de uma largatixa, mas sim de fungos. &#8220;Esclarecemos que per\u00edcias solicitadas pela Justi\u00e7a e realizadas durante o processo conclu\u00edram que os res\u00edduos encontrados na embalagem eram bolores, normalmente causados por armazenamento incorreto, exposi\u00e7\u00e3o ao sol ou impactos&#8221;, informa a empresa.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Para STJ, refrigerante colocou em risco sa\u00fade da consumidora; laudo mostra que material encontrado era fungo A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) manteve a decis\u00e3o que condenou a Coca-Cola ao pagamento de indeniza\u00e7\u00e3o no valor de 20 sal\u00e1rios m\u00ednimos (R$ 14.480) a uma consumidora que diz ter encontrado lagartixa dentro da bebida. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blogdotarugao.com.br\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5718"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blogdotarugao.com.br\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blogdotarugao.com.br\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogdotarugao.com.br\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogdotarugao.com.br\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5718"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.blogdotarugao.com.br\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5718\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5720,"href":"https:\/\/www.blogdotarugao.com.br\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5718\/revisions\/5720"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blogdotarugao.com.br\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5718"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogdotarugao.com.br\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5718"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogdotarugao.com.br\/v1\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5718"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}